Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. Z. (1) oraz M. B. A. Z. w pozwie złożonym w dniu 9 lipca 2014 roku wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego P. Z. w kwocie po 700,- złotych płatnych do rąk powódki do 15 – dnia każdego miesiąca oraz w kwocie po 400,- złotych płatnych do rąk matki powoda do 15 – dnia każdego miesiąca począwszy od 15 października 2013 roku.

(k. 3 pozew)

M. Z. (2) w dniu 11 lipca 2014 roku stała się pełnoletnia i poparła powództwo wniesione przez matkę. Ostatecznie wniosła o zasądzenie alimentów od ojca w kwocie 400,- złotych od dnia wydania wyroku płatnych do 15 każdego miesiąca bez odsetek na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

(k. 11 skrócony akt urodzenia, k. 103 oświadczenie, k. 106 ostateczne stanowisko w sprawie)

Przedstawicielka ustawowa ostatecznie w imieniu małoletniego powoda M. Z. (1) wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie 400,- złotych od 15 października 2014 roku płatne do 15 każdego miesiąca bez odsetek na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

(k. 106 ostateczne stanowisko w sprawie)

Pozwany początkowo wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 18), na rozprawie uznał powództwo do kwoty 300 - 400,- złotych miesięcznie na rzecz córki i do kwoty 100,- złotych na rzecz syna (k. 103), ostatecznie uznał powództwo do kwoty 400,- złotych na rzecz córki i wniósł o oddalenie powództwa o alimenty na rzecz syna (k. 106).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka M. Z. (2) oraz małoletni powód M. Z. (1) pochodzą ze związku małżeńskiego pozwanego i przedstawicielki ustawowej. Powódka urodziła się (...), a małoletni powód 21 stycznia 2001 roku. Rodzice powodów nie mieszkają wspólnie od około roku i ośmiu miesięcy. Nadal są małżeństwem. Nie toczy się sprawa o rozwód.

(k. 10 akt małżeństwa, k. 11 – 12 skrócone akty urodzenia dzieci, k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 zeznania powódki)

Powódka M. Z. (2) ma obecnie 18 lat. Kiedy jej mama wyprowadziła się od ojca ona początkowo zamieszkała z chłopakiem, a od października 2013 roku mieszka razem z matką w wynajmowanym mieszkaniu. Uczy się w II klasie liceum zaocznym w G., pierwszą klasę powtarzała. Zajęcia ma w trzy weekendy w miesięcy – w soboty od 15.30 do 19.30 oraz w niedzielę od 8.30 do 12.30. Pracuje na ½ etatu w H&M w P. jako doradca sprzedaży i zarania 800,- złotych netto, a 1.050,- złotych brutto. Stwierdzono u niej torbiel na jajniku, ale z uwagi na brak funduszy nie robi niezbędnych badań zmierzających do jej usunięcia.

(k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 zeznania powódki)

Miesięczne potrzeby M. Z. (2) zaspokaja kwota około 1.000 złotych, z uwagi na planowane korepetycje w przyszłości będzie to kwota 1.600,- złotych (k. 105). Na tę kwotę składa się około 300,- złotych wyżywienie, około 50,- koszty związane z szkołą w tym dojazdy, około 50,- złotych dojazdy do pracy, około 50,- złotych ubrania, około 100,- złotych kosmetyki oraz około 440,- złotych koszty związane z mieszkaniem (900,- złotych wynajem, 300,- złotych czynsz, około 100 ,- złotych średnio rocznie opłaty prąd, gaz, woda). Z tym, że powódka planuje dodatkowo przeznaczyć około 500 – 600,- złotych na korepetycje, które są jej niezbędne dla poprawy wyników w szkole, ponieważ już jedną klasę powtarzała.

(k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 104 częściowo zeznania powódki, k. 56 – 58 rachunki, k. 64 umowa najmu)

Powódka ma kontakt z ojcem, czasami dostaje od niego jakieś pieniądze, rocznie wypada około 500,- złotych.

(k. 104 zeznania powódki)

Małoletni powód M. Z. (1) chodzi do I klasy gimnazjum w Ż.. Od października 2013 roku mieszka z matką w wynajmowanym mieszkaniu z tym, że w weekendy nocuje u ojca, a tygodniu tylko kiedy ma jakieś plany lub gdy matki nie ma w domu. Rano do szkoły matka odwozi go z Milanówka do Ż., po szkole idzie do ojca, skąd około 18 – 19 zabiera go matka. Koszty szkoły ponosi ojciec. Koszty obiadów również ponosi ojciec.

Koszt utrzymania małoletniego powoda to około 530,- złotych (bez mieszkania), w tym koszt wyżywienia około 400,- złotych (w około 3/4 ponoszony przez ojca), koszt szkoły około 300,- złotych rocznie (ponoszony przez ojca) koszt dojazdów do szkoły około 100,- złotych (ponoszony przez matkę), oraz koszt mieszkania u matki około 440,- złotych (niespełna 1.300,- złotych na trzy osoby – ponoszony przez matkę) oraz u ojca około 170,- złotych miesięcznie (650,- złotych na 4 osoby – ponoszony przez ojca). Łączny koszt utrzymania małoletniego powoda to około 1.200,- złotych, z czego około 500,- złotych (około 300 wyżywienie, około 30,- złotych szkoła, około 170,- mieszkanie) ponosi ojciec oraz około 700,- złotych (około 440,- złotych mieszkanie, około 100,- złotych dojazdy do szkoły oraz około 100,- złotych wyżywienie.

(k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 105 – 106 zeznania pozwanego, k. 56 – 58 rachunki, k. 64 umowa najmu)

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda pracuje jako fryzjerka. Zarabia około miesięcznie 1.700,- złotych miesięcznie. Ma kłopoty z nadciśnieniem, innych dolegliwości nie posiada. Nie ma nieruchomości. Jest współwłaścicielką z mężem S. T. z 2000 roku. Około rok i osiem miesięcy temu wyprowadziła się od męża. Początkowo mieszkała u mamy, a od maja 2013 roku wynajęła mieszkanie, w którym od października 2013 roku zamieszkuje z córką i synem. Koszt związany z zamieszkiwaniem to prawie 1300,- złotych miesięcznie, w tym opłata za wynajem 900,- złotych, 300,- złotych czynsz oraz prawie 100 złotych średnio miesięcznie gaz, prąd i woda (w zależności czy w okresie zimowym czy letnim).

(k. 51 zaświadczenie, k. 5 - 9 PIT, k. 27 pism, k. 50 raport okresowy, k. 105 zeznania przedstawicielki ustawowej)

Pozwany pracuje fizycznie z dochodem 1.800,- złotych brutto, 1.260,43 złotych netto. Nie ma dodatkowych dochodów. Ma własny dom, w którym zamieszkuje z mamą, tatą i częściowo z synem. Koszt utrzymania domu to około 650,- złotych ( w tym 50,- złotych woda miesięcznie, 300,- złotych prąd miesięcznie, opłat 3.500,- złotych rocznie), co daje około 220,- złotych miesięcznie na trzy osoby, licząc razem z synem, który często przebywa na jedna osobę wypada niespełna 170,- złotych. Pozwany do pracy dojeżdża motorowerem albo samochodem rodziców. Obecnie jest na zwolnieniu lekarskim z powodu złamania obojczyka, ale co do zasady jest zdrowy.

(k. 21 zaświadczenie, k. 29 – 43 PIT, k. 105 – 106 zeznania pozwanego, k. 22 – 26 dokumenty)

Sąd uwzględnił zeznania stron, co do zasady są one spójne i wzajemnie się potwierdzają, zostały poparte załączonymi dokumentami. W zakresie drobnej rozbieżności co do kwoty przekazywanej przez ojca na rzecz pełnoletniej córki Sąd przyjął kwotę wskazaną przez powódkę, albowiem pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na przekazanie córce wyższej kwoty, a co do kwoty niższej strony były zgodne.

Sąd nie uwzględnił pisemnych wykazów kosztów utrzymania sporządzonych przez przedstawicielkę ustawową (k. 52 i 53), uznając, iż są zawyżone, albowiem z zeznań zarówno przedstawicielki ustawowej jak i powódki wynika, że na utrzymanie wydaja znacznie niższe kwoty. Ani powódka ani małoletni powód nie otrzymują kieszonkowego, ponieważ rodziców na to nie stać, nie ponoszą wydatków związanych z leczeniem, nie ponoszą wydatków zajęć dodatkowych (a jedynie chcieliby lub planują), w niższej kwocie ponoszą koszty ubrań, wyżywienia, rachunków związanych z mieszkaniem.

Sąd pominął umowę telefoniczną (k. 54 – 55), umowę pożyczki (k. 60 – 61), umowę wynajmu lokalu użytkowego (k. 62 – 63) jako związane z prowadzoną przez przedstawicielkę ustawową działalnością gospodarczą, a zatem stanowią koszt jej prowadzenia, a nie koszt utrzymania osoby prowadzącej tę działalność.

Sąd pominął paragony złożone przez przedstawicielkę ustawową (k. 65 – 83) jako nie stanowiące dowodu, albowiem nie wynika z nich kto dokonywał zakupów i dla kogo. Nawet jeśli zostały zakupione na potrzeby rodziny to nie wynika z paragonów jaką część zakupionych produktów kto z rodziny zużył.

Sąd zważył co następuje:

Podstawą żądania jest art. 133 § 1 k.r.o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Jeśli chodzi o pełnoletnią powódkę to jej miesięczny koszt utrzymania opiewa na około 1.000,- złotych, z tym, że planuje korzystać z korepetycji, których koszt będzie wynosił około 500 – 600,- złotych. A zatem usprawiedliwiony koszt utrzymania powódki łącznie wynosi około 1.600,- złotych, z czego około 800,- złotych pokrywa z wynagrodzenia z pracę na ½ etatu. Powódka kontynuuje naukę i nie jest w stanie podjąć pracy na cały etat. W ocenie Sądu nawet to, że powtarza jedną klasę nie zwalnia rodziców z obowiązku utrzymania córki ponieważ nie ukończyła ona jeszcze szkoły.

Jeśli chodzi o małoletniego powoda to jest usprawiedliwiony koszt utrzymania opiewa na kwotę około 530,- złotych plus koszt zamieszkiwania u obojga rodziców, łącznie około 1.200,- złotych.

Matka powódki i małoletniego powoda uzyskuje wynagrodzenie około 1700,- złotych miesięcznie, a ojciec zarabia około 1.300,- złotych. Oboje są co do zasady zdrowi. Uwzględniając usprawiedliwione potrzeby pełnoletniej powódki na kwotę 1.600 złotych i własny dochód w kwocie 800,- złotych Sąd doszedł do przekonania iż udział finansowy ojca w utrzymaniu córki winien być większy niż matki - na poziomie 400,- złotych, ponieważ powódka mieszka z matką. Natomiast uwzględniając potrzeby małoletniego powoda na kwotę około 530,- złotych plus koszt zamieszkania u ojca około 170,- złotych oraz u matki około 440,- złotych co daje łącznie około 1.200,- złotych z czego aktualnie około 500,- złotych ponosi ojciec a około 700,- złotych ponosi matka Sąd doszedł do przekonania, że około 200,- złotych winien wynosić udział ojca w partycypowaniu kosztów, które ponosi z tytułu utrzymania małoletniego dziecka matka. Tym bardziej, że pozwany nie ponosi kosztów wynajmu mieszkania, a matka dziecka taki koszt ponosi.

Stosownie do art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a ponadto wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (…) może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Mając na uwadze, że to powódka zamieszkuje z matką udział ojca w finansowym utrzymaniu M. Z. (2) winien być na poziomie około 2/3 kwoty która pozostaje do pokrycia przy uwzględnieniu jej wynagrodzenia za pracę to jest około 400,- złotych miesięcznie.

W ocenie Sądu kwota raty alimentacyjnej jest usprawiedliwiona potrzebami pełnoletniej córki. Mieści się także w możliwościach zobowiązanego, albowiem ojciec dziecka zarabiając około 1.300,- złotych jako zdrowy mężczyzna, mieszkający we własnym domu nie musi ponosić kosztów wynajmu.

Mając na uwadze, że M. Z. (1) chodzi do pierwszej klasy gimnazjum, przebywa częściowo u ojca a częściowo u matki, ojciec ponosi koszt szkoły, częściowo wyżywienia oraz koszt zamieszkiwana u niego, a matka częściowo koszt wyżywienia, koszt dowożenia syna do szkoły i ze szkoły lub od ojca oraz w większym zakresie koszt mieszkania z uwagi na wynajem to udział ojca w kosztach utrzymania syna przebywającego u matki winien wynosić symbolicznie około 200,- złotych.

Ta kwota w ocenie Sądu również mieści się w możliwościach ojca, który zarabia około 1300,- złotych i nawet po pokryciu alimentów w łącznej wysokości 600,- złotych i kosztu mieszkania przypadającego na niego około 170,- złotych ma środki na swoje utrzymanie.

Na marginesie podnieść należy, że gdyby rodzice uregulowali miejsce pobytu syna przy jednym z nich z pewnością miałoby to wpływ na zakres alimentacyjny. Do czasu jednak ustalenie, że syn zamieszkuje u obojga rodziców to niezbędnym jest pokrywanie kosztów utrzymania zamieszkiwania właśnie u obojga rodziców.

Sąd ustalił alimenty od pełnoletniej powódki od 24 października 2014 roku zgodnie z żądaniem od dnia wydania wyroku (k. 106), a także od małoletniego powoda zgodnie z żądaniem od „dnia dzisiejszego” to jest od 15 października 2014 roku (k. 106), w obydwu przypadkach bez odsetek na wypadek uchybienia płatności terminowi której kolej z rat oraz do 15 każdego miesiąca - także zgodnie z żądaniem.

Sąd oddalił żądanie w zakresie alimentów na rzecz małoletniego powoda w pozostałym zakresie, albowiem jak wskazano powyżej było zbyt wygórowane.

Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd miał obowiązek nadać z urzędu stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 k.p.k. albowiem wyrok dotyczy zasądzenia alimentów.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

Doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem pozwanemu z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie złożenia apelacji.

G., dnia 4 listopada 2014 roku